Compliance IVA: come è cambiato il gettito dell’imposta sul valore aggiunto nei primi due anni di applicazione dello Split Payment, nuovo meccanismo di versamento riservato ai fornitori della pubblica amministrazione?

Compliance IVA: come è cambiato il gettito dell’imposta sul valore aggiunto nei primi due anni di applicazione dello Spilt Payment?

Nel biennio 2015-2016, la PA ha versato 10,5 milioni di Iva a titolo di split payment relativa alle fatture acquisite nel 2015. I risultati indicano un incremento del gettito Iva risultante dalla differenza tra i versamenti della pubblica amministrazione e la minore Iva a debito versata dai fornitori.

Attraverso un’accurata analisi econometrica, si è voluto verificare se, a seguito dell’introduzione del nuovo meccanismo di versamento dell’Iva, sia stato conseguito o meno un aumento di compliance. Nel 2014, il gap Iva ammontava a 40,5 miliardi di euro: la quota dell’imposta dovuta, ma non versata nelle casse dello Stato, rappresentava il 2,5% del Pil. Per cercare di ridurre questo valore, che rappresenta una delle più importanti e gravi patologie nel panorama fiscale italiano, nel corso del 2015, sono state introdotte alcune importanti misure, tra le quali l’adozione della scissione dei pagamenti (split payment) per i fornitori della pubblica amministrazione, in base alla quale è la stessa PA (cliente) a dover versare l’Iva e non il fornitore.

I risultati, infatti, indicano che l’introduzione del nuovo meccanismo ha generato un incremento del gettito Iva, risultante dalla differenza tra i versamenti della pubblica amministrazione e la minore Iva a debito versata dai fornitori della PA. Tale effetto ha provocato un incremento della compliance, che si è manifestato negli anni 2015 e 2016.

Compliance IVA: come è cambiato il gettito dell’imposta sul valore aggiunto nei primi due anni di applicazione dello Spilt Payment?

Dai flussi di finanza pubblica si ricava che la pubblica amministrazione, nel biennio 2015-2016, ha versato 10.579 milioni di Iva a titolo di split payment relativa alle fatture acquisite nel 2015. Per capire se la norma ha garantito o meno un recupero di compliance, è stato necessario valutare se i versamenti siano stati superiori o inferiori alla minore Iva dovuta dai fornitori, al netto delle somme richieste a rimborso e di quelle portate in compensazione. Per i rimborsi, il dato posseduto si riferisce esplicitamente allo split payment. Per valutare il gettito dell’Iva e le compensazioni è stata utilizzata un’analisi che stima cosa sarebbe successo se tale meccanismo non fosse stato introdotto. La platea dei contribuenti è stata perciò scomposta in due sotto-insiemi: quelli che vendono alla PA e quelli che operano soltanto con i privati.

I risultati di questa analisi mostrano che, sommando la minore Iva a debito – misurata nei flussi di cassa 2015-2016 – con l’incremento delle compensazioni e dei rimborsi, si ottiene un valore pari a 7.086 milioni di euro, che risulta inferiore (di circa il 33%) rispetto all’Iva versata dalla PA con lo split payment, ammontante – come già detto – a 10.579 milioni di euro. Da ciò deriva un incremento del gettito stimato in 3.493 milioni di euro, di cui 2,4 nel 2015 e 1,1 nel 2016.

Tale recupero è ascrivibile alla riduzione di due comportamenti che influenzano il gap: il primo è rappresentato da un minor numero di omessi versamenti di Iva dichiarata dai fornitori della PA, il secondo riguarda la cosiddetta “evasione senza complicità dell’acquirente”, in base alle quale il fornitore emette regolare fattura, ma poi non dichiara la corrispondente Iva.

Compliance IVA: gli effetti positivi dello Split Payment

(importi in milioni di euro)

Considerata la finanza pubblica nel suo complesso, per poter affermare che l’introduzione dello split payment abbia prodotto un effetto positivo sui saldi, è stato necessario controllare che la riduzione del gap Iva non sia stato scaricato a valle dai fornitori della PA ovvero che questi ultimi non abbiamo incrementato i prezzi. Dall’analisi dell’indice dei costi di acquisto della PA, nel 2015, è stato appurato che ciò non è avvenuto. È stata calcolata, infatti, una variazione molto prossima allo zero. Questo fa supporre e, quindi, concludere, che non si è verificata alcuna traslazione in avanti del carico fiscale aggiuntivo derivante dal recupero di compliance.

Dato che lo split payment ha modificato strutturalmente le modalità di pagamento del tributo, il recupero di compliance può essere considerato permanente nel tempo. Per “mantenere” la consistenza temporale, sottolineano gli autori dell’articolo, si è comunque reso necessario rafforzare il presidio sui rimborsi e sulle compensazioni per non vanificare parte del beneficio acquisito.